| |
LIBRO I.
EL GRAN CISMA.1378-1414.
CAPÍTULO VI.
EL CONSEJO DE PISA.
1409.
La cristiandad se había
alejado de los dos Papas refractarios, y los cardenales se habían comprometido
a sanar el cisma de la Iglesia. Habían fracasado todos los planes que se
basaban en la retirada voluntaria o obligatoria de uno o ambos de los Papas
contendientes. Era imposible deshacerse de estos dos pretendientes a la
dignidad papal y, sin embargo, dejar inconmovibles los cimientos de esa
dignidad. La audaz teoría de una apelación del Vicario de Cristo en la tierra a
Cristo mismo que reside en todo el cuerpo de la Iglesia iba a ser probada, y el
nombre largamente olvidado de un Concilio General fue revivido de nuevo. Los
cardenales, sin embargo, sabían que el peso de tal Concilio dependería de la
plenitud de su representación; e hicieron todo lo que pudieron para ganar el
reconocimiento de los príncipes de Europa. Francia, por supuesto, estaba
ansiosa por un Concilio. Enrique IV de Inglaterra lo aceptó de buen grado, e
incluso escribió a Ruperto, rey de los romanos, instándole a participar en él.
La dificultad radicaba en Alemania, donde Ruperto y Wenzel reclamaban el título
imperial. Wenzel se ofreció a enviar embajadores al Consejo si eran
recibidos como embajadores del rey de los romanos. Cuando esto fue acordado,
publicó, el 22 de enero de 1409, una declaración de neutralidad en todos sus
dominios. Esto, sin embargo, tuvo el efecto de inquietar a Rupert. No estaba
seguro de qué opinión podría tener un nuevo Papa de sus pretensiones, que
habían sido reconocidas por Bonifacio IX, y estaban ligadas al reconocimiento
de Gregorio XII. En una dieta celebrada en Francfort,
en enero de 1409, el cardenal Landulfo de Bari mantuvo la causa de los
cardenales, y el sobrino de Gregorio, Antonio, la causa del Papa. La mayoría de
los príncipes estaban a favor de los cardenales, pero Ruperto todavía se
aferraba a Gregorio; y finalmente se resolvió que ambas partes enviaran
emisarios al Consejo para que representaran sus opiniones.
No fue sólo en asuntos
de alta política que los cardenales continuaron sus esfuerzos para el
derrocamiento de Gregorio. La propia Pisa era una fábrica de sátiras e
invectivas contra él. Uno puede ser citado como un ejemplo notable de las
nociones medievales de reverencia y de ingenio. Dos de los cardenales murieron
en Pisa, en julio de 1408, y una carta que pretendía dar sus experiencias de la
política del otro mundo fue encontrada una mañana pegada a las puertas de la
catedral de Pisa. Describe con realismo retórico un consistorio sostenido por
Cristo en el cielo, en el que uno de los santos se levanta y llama la atención
sobre el estado distraído de la Iglesia en la tierra. Se le hace describir a
los dos Papas y a sus seguidores con la más vil calumnia de rencor
personal. Después de escuchar este discurso, los cardenales se encuentran
con un amigo, que les dice que, en su camino al Paraíso, se perdió el camino y
se asomó a las regiones del castigo, donde vio un carro de fuego que se
preparaba para Gregorio, al que estaban atados los principales perseguidores de
la Iglesia. Vio a Urbano VI y a Clemente VII convertidos en objetos de burla
incluso por sus compañeros de sufrimiento en la morada de los herejes; mientras
que Inocencio VII fue condenado a trabajos serviles en el Cielo, donde se
escondió de la vergüenza al pensar que había hecho cardenal a Gregorio.
Finalmente, los dos cardenales son recibidos por el Todopoderoso en la asamblea
celestial, y se les asegura que una bendición descansará sobre las labores que
han comenzado. Había muchos folletos de este tipo, y mucho ingenio grosero se
mezclaba con la discusión teológica. En una de ellas, emitida por la
Universidad de París, se recuerda a Pedro de Luna que, si fuera fiel a su
nombre, estaría brillando como la luna en un cielo despejado; Así las cosas,
está eclipsado por nubes de vanidad. Angelo Correr es informado de que su
nombre significa “ángel”, pero parece ser Satanás transformándose en un ángel
de luz.
La gran cuestión, sin
embargo, para los cardenales era fortalecerse en Italia. Estaba claro que
Ladislao mantendría la causa de Gregorio; y tal era el poder de Ladislao en
Italia, que podía hacer insegura la posición de los cardenales en Pisa, y hacer
fracasar su Consejo. Los cardenales buscaron ayuda para uno de los suyos,
Baldassare Cossa, que en los días de Bonifacio IX
había sido nombrado legado en Bolonia, sobre la que se estableció supremo. Cossa era un napolitano, que comenzó su carrera como
aventurero pirata en la guerra naval entre Ladislao y Luis de Anjou. Cuando se
hizo la paz, su ocupación desapareció, y decidió buscar el progreso de otras
maneras, aunque sus viejos hábitos nunca lo abandonaron por completo, y tenía
la costumbre de un ladrón de trabajar toda la noche y dormir solo cuando
aparecía el amanecer. Ingresó como estudiante en la Universidad de Bolonia, que
abandonó para ir a Roma, donde Bonifacio IX pronto reconoció y estimó su
sagacidad práctica. Fue nombrado por Bonifacio uno de sus chambelanes, y su
ingenio para extorsionar dinero ganó la admiración del Papa. Cossa escribía a los obispos ausentes, advirtiéndoles con
toda amistosa preocupación que el Papa estaba indignado con ellos, y tenía la
intención de trasladarlos de sus puestos actuales a algunas regiones o
distritos desconocidos en manos de los sarracenos; después de excitar así sus
temores, se ofreció para el cargo de tesorero de los dones que ansiosamente
enviaban para propiciar al Papa. Además de esto, organizó y supervisó el vasto
ejército de funcionarios papales que salían a vender indulgencias. Bonifacio
recompensó estos méritos nombrándolo cardenal en 1402; y cuando, a la muerte de
Gian Galeazzo Visconti, se presentó la oportunidad de extender el poder de la
Iglesia en Aemilia, el cardenal Cossa fue enviado como legado, y estableció el poder del Papa en Bolonia. A partir de
entonces gobernó la ciudad y el distrito con firmeza y severidad. Sabía hasta
dónde permitir que avanzara un complot antes de sacarlo a la luz y castigar a
sus autores; supo involucrar en cargos de traición a los que se interponían en
su camino; y, al mismo tiempo que reforzaba cuidadosamente las fortificaciones,
complacía a los ciudadanos embelleciendo su ciudad. Logró convertir para sus
propios fines los planes de Alberigo da Barbiano, que
se esforzaba por ganar un principado en la Romaña. Cuando Alberigo presionó
sobre Faenza, el cardenal Cossa compró el señorío de
la Iglesia al aterrorizado Ettore de' Manfreddi, y
ocupó el territorio. Pidió prestado el dinero a la ciudad de Bolonia, pero no
se lo pagó a Manfreddi, a quien en noviembre de 1405
invitó a Faenza y condenó a muerte bajo la acusación de intento de traición. Al
mismo tiempo murió Cecco degli Ordelaffi,
señor de Forli, dejando un hijo pequeño para
sucederle. Cossa reclamó Forli para la Iglesia, sobre la base de que la concesión de Bonifacio IX había sido
una concesión personal a Cecco. Los habitantes de Forli se levantaron y establecieron su antiguo gobierno
municipal. Durante un tiempo hubo guerra; pero en 1406 se firmó la paz, y la
República de Forli reconoció su lealtad a la Iglesia
Romana al aceptar un Podestà y un Legado de Roma. Estos triunfos en el
extranjero mejoraron el control de Cossa sobre
Bolonia, que gobernó como un príncipe independiente. Se presentaron quejas
contra él ante Inocencio VII, pero Cossa encarceló a
los denunciantes, e Inocencio era demasiado débil para hacer algo más que
expresar su desconfianza. Cossa desafió abiertamente
a Gregorio XII, y se negó a admitir a su sobrino Antonio en las posesiones del
obispado de Bolonia, que el Papa le confirió; Suplicó que los necesitaba para
sus propios gastos. No fue como cardenal, sino como príncipe italiano, que se
declaró a favor del Concilio de Pisa y tomó a los cardenales bajo su
protección. Se decía que sentía un odio mortal hacia Ladislao, que había
capturado y matado a dos de sus hermanos, que no habían sido tan sabios como él
al desistir de la piratería a tiempo. Sin este motivo de venganza, Cossa tenía motivos de interés propio para inducirlo a
ponerse del lado de los cardenales. Se convirtió de inmediato en el hombre más
poderoso entre ellos, y su apoyo fue necesario para permitirles llevar a cabo
su Consejo. Cossa vio que el Papado dependía de él en
adelante.
El primer paso de Cossa fue asegurar a Florence para el equipo de los
Cardenales; y Florencia, que siempre había estado en buenos términos con los
Papas de Aviñón, fue fácilmente conquistada. A principios de 1409, un concilio
de eclesiásticos florentinos determinó que estaban obligados en conciencia a
retirarse de la lealtad a Gregorio; y se anunció que esta determinación
entraría en vigor a partir del 26 de marzo, en caso de que no se presentara o
enviara comisionados con plenos poderes al Consejo de Pisa. Además, Cossa logró establecer firmemente una liga entre Florencia
y Siena, con el fin de garantizar la seguridad del Consejo contra un ataque de
Ladislao. De no haber sido por la habilidad de Cossa,
el Consejo podría haberse visto fácilmente perturbado por las manifestaciones
hostiles de Ladislao, que estaba decidido a defender a Gregorio el mayor tiempo
posible y, mientras tanto, a obtener todo lo que pudiera de un Papa que no
tenía otro refugio que él mismo. Gregorio se había hundido hasta el más mínimo
de la degradación: vendió a Ladislao, por la módica suma de 25.000 florines,
todos los Estados de la Iglesia, e incluso la misma Roma. Después de este
trato, Ladislao partió hacia Roma, con la intención de entrar en la Toscana y
disolver el Consejo. Entró en Roma el 12 de marzo, y fijó su residencia en el
Vaticano, donde vivió en estado real, y nombró nuevos magistrados para la
ciudad. El 28 de marzo partió de Roma hacia Viterbo, pero fue rechazado por una
violenta tempestad, y partió de nuevo el 2 de abril. Su estandarte llevaba una
rima de perro:
Soy un pobre rey, amigo
de los Saccomanni,
Amante de los pueblos y
destructor de los tiranos.
Con esta promesa
tranquilizadora, marchó hacia el norte y amenazó a Siena, que era demasiado
fuerte para el asalto, después de haber sido reforzada por una guarnición florentina.
Florencia, fiel a su política de oponerse al poder arrogante de cualquier
poder, resolvió mantener por medio de los cardenales y promover la elección de
un nuevo Papa, a fin de tener una barrera contra las intenciones abiertas de
Ladislao de apoderarse de los Estados de la Iglesia. Ya habían advertido a
Ladislao que no podían reconocer su soberanía sobre los Estados de la Iglesia;
y cuando preguntó desdeñosamente con qué tropas se defenderían, el embajador
florentino, Bartolommeo Valori,
respondió: “Con las vuestras”. Ladislao se contuvo, pues sabía que la riqueza
de los ciudadanos florentinos podía atraer a sus seguidores de sus filas. Fue
una suerte para los planes de Cossa que el 26 de
abril muriera Alberigo da Barbiano cerca de Perugia,
cuando se dirigía a reunirse con Ladislao en Roma. Alberigo estaba lleno de
indignación contra Cossa, que se había apoderado de
sus castillos en Romaña, y su muerte privó a Ladislao de un importante aliado.
Para detener el progreso de Ladislao, los florentinos se enfrentaron a Malatesta
de' Malatesti, señor de Pesaro, quien, siendo superado en número por Ladislao,
sólo podía seguir una política cautelosa de cortar los suministros y hostigar
el avance del ejército. Cuando Ladislao se dio cuenta de que no podía tomar
Siena, se dirigió a Arezzo, que también le cerró sus puertas; desde allí hizo
un intento sobre Cortona, que también tuvo éxito. Aunque era dueño del país, no
pudo capturar ningún lugar fortificado, sino que sólo arrasó los campos. Los
campesinos comenzaron a burlarse de él y le dieron el apodo de “Re Guastagrano”, el Rey Desperdicio del Maíz. Un segundo
intento en Cortona fue más exitoso, ya que los ciudadanos, por odio a su señor,
conspiraron con Ladislao y abrieron las puertas a sus tropas el 3 de junio.
Mientras tanto, el
Consejo estaba reunido pacíficamente en Pisa, y el intento de Ladislao de
impedir su reunión había fracasado por completo. La desdichada ciudad de Pisa
acogió con alegría la reunión del Consejo dentro de sus muros. Antaño dueña del
comercio en el Mediterráneo, y principal en riqueza e importancia entre las
ciudades italianas, se había hundido de su elevada posición eclipsada primero
por Génova y luego por Florencia. Las disensiones internas lograron la obra de
su caída; pasó de un señor a otro hasta que, en 1405, la otrora altiva ciudad
fue vendida como propiedad a Florencia. El dominio florentino no se estableció
sin una lucha desesperada, en la que los pisanos fueron reducidos sólo por el
hambre, y en la hora de su más absoluta desesperación fueron traicionados por
aquel a quien habían elegido jefe de su última defensa desesperada. Pero,
aunque reducidos, los pisanos no fueron sometidos, y su antiguo espíritu de
independencia seguía siendo fuerte dentro de ellos. Pisa, en esta condición
de quietud forzada, con sus muchos recuerdos de glorias pasadas, estaba bien
preparada para ser el lugar de reunión del Concilio que había de restaurar la
paz de la cristiandad.
Por otra parte, el
edificio en el que se celebró el Concilio es el monumento más noble que
contiene la cristiandad de las aspiraciones y de la actividad de la Iglesia
medieval. En ninguna parte se obtiene una impresión más vívida de la magnífica
sobriedad y seriedad del ciudadano italiano que cuando la Catedral de Pisa
salta a la vista. Lejos del Arno, con su muchedumbre de barcos y el ruido de
los marineros, lejos de la Bolsa donde se congregan los comerciantes, lejos de
la plaza donde la gente se reúne para gestionar los asuntos de su ciudad, lejos
en el extremo más extremo de la ciudad, donde no hay nada que pueda impedir
toda la fuerza de su imponente, los
pisanos levantaron los edificios nobles que dan cuenta de la sinceridad de su
piedad y de la grandeza de su vida municipal. La majestuosa sencillez de la
vasta basílica, que fue consagrada en 1118, muestra cómo la rica fantasía de
los lombardos enriqueció sin destruir la pureza y severidad de las formas
romanas. Las elegantes proporciones del Baptisterio, que se inició en 1153,
atestiguan la mayor libertad de manejo entre los arquitectos pisanos; y el
Campanile es un monumento de su espíritu decidido y de su alegre resolución
para hacer frente a dificultades imprevistas. El exquisito claustro gótico de
Giovanni Pisano, que rodea el apacible cementerio de sus antepasados, habla de
la seriedad poética del pueblo pisano y de la frescura de sus grandes
arquitectos para recibir nuevos impulsos. Y esto no fue todo; En el interior de
estos espléndidos edificios se almacenaban los tesoros del arte más antiguo y
reflexivo de Italia. La escuela pisana de escultura puso toda su fuerza y
gracia en decorar la gran iglesia de la ciudad; los más reflexivos y serios de
la floreciente escuela de pintores de Siena desplegaron en alegoría en las
paredes del Campo Santo las grandes realidades de la vida humana. Tal era el
lugar, tan lleno de muchas y variadas asociaciones, al que los cardenales
reunidos convocaron a los representantes de todos los países de la cristiandad.
El Concilio se abrió en
la fiesta de la Anunciación, el 25 de marzo. La larga procesión de sus miembros
se formó en el monasterio de S. Michele, y serpenteó lentamente por las calles
hasta la catedral. El número de los que asistieron al Concilio era imponente,
aunque no todos habían llegado al principio. Estuvieron presentes veintidós
cardenales de ambas obediencias, cuatro patriarcas, diez arzobispos y sesenta y
nueve obispos; además de estos, trece arzobispos y ochenta y dos obispos
enviaron a sus representantes. Setenta y un abades estuvieron presentes, ciento
dieciocho capitanes enviados; había también sesenta priores, los Generales de
las grandes órdenes de los dominicos, franciscanos, carmelitas, agustinos, el
Gran Maestre de los Caballeros de San Juan, y el prior de los Caballeros
Teutónicos; además de ciento nueve representantes de Capítulos catedralicios y
colegiales. Los embajadores fueron enviados por Wenzel, rey de los romanos; los
reyes de Inglaterra, Francia, Sicilia, Polonia, Chipre; los duques de Borgoña y
Brabante, Cleves, Baviera, Pomerania; el Landgraf de
Turingia; el Markgraf de Brandeburgo; las
Universidades de París, Toulouse, Angers, Montpellier, Viena, Praga, Colonia,
Cracovia, Bolonia, Cambridge y Oxford. Se dice que ciento veintitrés doctores
en teología y más de doscientos doctores en derecho estuvieron allí. Se calculó
que en total diez mil extranjeros visitaron Pisa durante el período del
Concilio.
El primer día del
Concilio, el 25 de marzo, se dedicó a la procesión y al servicio de apertura.
Al día siguiente, el Consejo se reunió en la larga nave de la catedral. Después
de la misa se predicó un sermón por el cardenal de Milán; luego todos se arrodillaron
en oración silenciosa, que fue seguida por una letanía, y luego la asamblea de
rodillas elevó a través del techo abovedado el tono del himno “Veni Creator”. Comenzaron
entonces los trabajos del Consejo, bajo la presidencia de Guy Malésec, cardenal de Poitiers, venerable por su edad y por
el hecho de ser el único cardenal que había sido creado antes del estallido del
Cisma. El arzobispo de Pisa, en nombre del Concilio, leyó una solemne profesión
de fe y, para afirmar mejor su ortodoxia, terminó con una declaración que
sostenía firmemente “que todo hereje o cismático debe compartir con el diablo y
sus ángeles el ardor del fuego eterno, a menos que antes del fin de esta vida
sea restaurado a la Iglesia Católica”. A continuación, el Consejo elegía a sus
funcionarios —alguaciles, auditores, abogados, promotores, notarios— que
prestaban juramento a sus cargos. Inmediatamente, uno de los abogados, Simón de
Perugia, exigió que se leyeran las cartas de citación dirigidas a los dos Papas
rivales. Una vez terminada esta ceremonia, pidió que se tomaran medidas para
averiguar si estos hombres, a quienes apodó Benéficto y Errorio, habían sido culpables de
contumacia. Con una ridícula imitación de las formas de un tribunal de
justicia, que no tenía nada que ver con el asunto presente, dos de los
cardenales, acompañados de un arzobispo, un obispo y varios funcionarios, se
dirigieron a las grandes puertas de la catedral, que se abrieron de par en par.
De pie en las gradas, llamaron a los dos Papas y preguntaron a la multitud
boquiabierta si habían visto en la ciudad a alguno de los miembros de la
familia de alguno de ellos. Luego regresaron solemnemente e informaron al
Consejo que nadie había respondido a su llamado. En consecuencia, el abogado
exigió que se les declarara contumaces. La proposición fue presentada por el
Presidente a los otros Cardenales, quienes dieron su voz para que se aplazara
hasta el día siguiente. Los demás miembros manifestaron su asentimiento al
grito de “Placet, placet”,
y la sesión llegó a su fin. Al día siguiente se repitieron las mismas
formalidades con el mismo resultado, y se fijó la tercera sesión para el 30 de
marzo. Después de una tercera convocatoria infructuosa, los Papas rivales
fueron declarados contumaces; el único cardenal que todavía se adhería a
Gregorio y los tres que permanecían con Benedicto fueron llamados a estar
presentes en la siguiente sesión, en la que se debían tomar nuevas medidas
contra Gregorio y Benito si seguían negándose a comparecer. Para darles tiempo
a hacerlo, se fijó el día de la reunión para el 15 de abril.
Era conveniente que el
Consejo demorara que sus miembros pudieran celebrar conferencias en privado y
asegurarse de la base sobre la que se basarían sus procedimientos. Una cosa era
querer remediar los males del Cisma; otra cosa era determinar la naturaleza de
la autoridad por la cual se iba a poner fin al Cisma. La monarquía papal había
absorbido tan enteramente todos los poderes de la Iglesia que su antiguo
mecanismo había desaparecido; y los mismos principios en los que se había
basado eran motivo de incertidumbre. Se buscaban ansiosamente opiniones sobre
este punto. Se publicaron libremente folletos y se expusieron diferentes puntos
de vista que nos permiten juzgar las dificultades para obtener la unanimidad
necesaria antes de que se pudieran tomar medidas activas.
Vale la pena señalar
algunos de los principales puntos de vista con los que se reivindicó la
libertad de acción conciliar. Cossa hizo que la
Universidad de Bolonia expresara su opinión, lo que hizo con la cautelosa
condición de que, si decía algo que se desviara de las tradiciones de la
Iglesia, debía contarse como no dicho. Tomó como punto de partida la
proposición de que el cisma de larga duración se convierte en herejía. Un Papa
elegido bajo juramento para acabar con el Cisma, si fracasa, alimenta la herejía;
y los que están sujetos a él están, por lo tanto, obligados a retirar su
lealtad y buscar un verdadero Papa que extirpe el Cisma. Si los cardenales,
cuyo principal deber es, no convocan un concilio con ese propósito, los sínodos
provinciales y los príncipes pueden tomar las medidas que consideren prudentes
en la materia. Esta opinión, fundada en el derecho canónico, era técnica y
formal, y admitía respuesta técnica y formal. Parece haber sido complementado
en el momento de su publicación por una declaración de principios más generales
deducidos de la naturaleza de la Iglesia misma, tal como había sido insistido
por la Universidad de París. Los verdaderos cardenales representan a la Iglesia
universal, en la elección del Papa y en todas las cuestiones que conciernen a
la unidad de la Iglesia; porque el objeto de la elección de un Papa es encarnar
esa unidad; todas las obligaciones que impusieron al hacer una elección las
impusieron en nombre de la Iglesia universal, y están obligados a verlas
cumplidas, de lo contrario incurren en la culpa de herejía. Esta opinión
adicional, que se ve obligada a recurrir a principios generales, lo hace con
cautela y muestra una renuencia a ir más allá de lo necesario para justificar
técnicamente la convocatoria de un Consejo en las circunstancias actuales. Su
objeto es mostrar la existencia de una obligación legal de los cardenales de
proceder en el camino que habían elegido. Era evidente que la mente italiana no
estaba muy interesada en la cuestión. Fue de Francia de donde vino el
movimiento conciliar, y fue el intelecto francés el que abogó por los Concilios
Generales como una recurrencia a la antigüedad primitiva.
Peter d'Ailly y Jean
Gerson codificaron sus opiniones para el bien de los padres pisanos, y en sus
declaraciones vemos el avance de la oposición a los principios de la monarquía
papal que el Cisma había provocado. D'Ailly era reacio a separarse por completo
de la obediencia de Pedro a Benito, pero puso la unidad de la Iglesia por
encima de los sentimientos personales. La Cabeza de la Iglesia, escribe, es
Cristo; y en la unidad con Él, no necesariamente con el Papa, consiste la
unidad de la Iglesia. De Cristo, su Cabeza, la Iglesia tiene la autoridad de
reunirse o convocar un Concilio para preservar su unidad; porque Cristo dijo: “Donde
dos o tres están reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio”; No dijo “en el
nombre de Pedro”, ni “en el nombre del Papa”, sino “en mi nombre”. Además, la
ley de la naturaleza impulsa a todo cuerpo viviente a reunir a sus miembros y
resistir su propia división o destrucción. La Iglesia primitiva, como se puede
ver en los Hechos de los Apóstoles, se servía de esta facultad de reunir
Concilios; y en el Concilio de Jerusalén no fue Pedro, sino Santiago, quien
presidió. Con el crecimiento de la Iglesia, este poder se limitó razonablemente
en aras del orden, de modo que no se convocaron concilios sin la autoridad del
Papa; pero esta limitación no abolió el poder que era inherente a la Iglesia
misma, y que en casos de necesidad estaba obligada a usar. Es verdad que las
leyes positivas de la Iglesia se oponen a esta conclusión; pero en la necesidad
presente deben ser interpretadas en sentido amplio, sin afectar los derechos
del Papa cuando hay un Papa canónico universalmente reconocido. Para superar la
dificultad existente se puede convocar un Concilio General, no sólo por los
Cardenales, sino por cualquier hombre fiel que tenga el poder. Ante este Concilio
los Papas rivales están obligados a comparecer, o, mejor, a enviar a sus
procuradores, y, si es necesario, abdicar de su cargo para promover la unidad
de la Iglesia. Si se niegan, el Concilio puede tomar medidas contra ellos como
promotores de cisma, y proceder a una nueva elección, la cual, sin embargo, no
sería conveniente a menos que toda la cristiandad estuviera de acuerdo con
ello.
Estas conclusiones de
D'Ailly fueron reforzadas aún más por un tratado de Gerson sobre la “Unidad de
la Iglesia”, que envió desde París antes de poder unirse personalmente al
Concilio. En él examina todas las objeciones basadas en el derecho canónico que
se pueden plantear contra el Concilio. Afirma que la unidad de la Iglesia en un
solo Vicario de Cristo no tiene por qué ser procurada por la observancia
literal de los términos o ceremonias del derecho positivo, sino por la equidad
más amplia de un Concilio, en el que reside el poder de interpretar el derecho
positivo y adaptarlo al gran fin de promover la unidad. La unidad de la Iglesia
depende de la ley divina, de la ley natural, del derecho canónico y del derecho
municipal; pero las dos últimas deben ser interpretadas por las dos primeras,
en casos de emergencia. Ahora se ha presentado un caso en el que ni el derecho
canónico ni el derecho municipal pueden valer. El Concilio, por tanto, debe
servirse de la ley divina y de la ley natural para interpretarlas, pero debe
hacerlo con discreción y moderación, para no perjudicar su estabilidad. Gerson
está de acuerdo con D'Ailly en instar a que, a menos que el Consejo sea unánime
acerca de proceder a una nueva elección, tal curso sea diferido. Además, así
como la búsqueda de la unidad debe emprenderse con oraciones y penitencias, ya
que el cisma tiene su origen en el pecado, así también la unidad misma debe
establecerse mediante una reforma de la Iglesia en la cabeza y en los miembros,
para que no suceda lo peor.
En estas declaraciones
de D'Ailly y Gerson vemos la raíz de todos los esfuerzos posteriores a la
reforma que formaron el ideal de los hombres pensantes durante el siguiente
siglo y medio. Encontramos ideas sobre la naturaleza de la Iglesia y la
posición del Papado que se basan en amplios principios de hecho histórico y
derecho natural. Estas ideas podrían haber sido discutidas durante mucho tiempo
como problemas abstractos en algunos círculos eruditos; pero el Cisma los
convirtió en artículos de creencia popular en todos los países. Un gran
resultado del Cisma fue que obligó a los hombres a indagar en asuntos que de
otro modo nunca habrían sido investigados. Todo cristiano se sentía impulsado a
formarse una opinión sobre un tema de interés vital para la cristiandad. Las
cartas de los Papas rivales y las declaraciones de sus oponentes fueron
ampliamente difundidas y discutidas con entusiasmo. Todos los partidos apelaron
al pueblo y sintieron que sus reivindicaciones debían basarse finalmente en el
asentimiento popular. Cuestiones abstrusas, que normalmente eran discutidas por
los eruditos en el armario, ahora se resonaban en la azotea de la casa.
Los escolásticos y los
legistas podrían discutir; pero estaba claro que el Concilio de Pisa debía su
poder a la universalidad de su aceptación. Era cierto que la mayor parte del
mundo cristiano había declarado su lealtad, pero algunas potencias todavía se
mantenían al margen. Los reinos españoles fueron fieles a la obediencia de Benedicto.
Ladislao no renunciaría a un instrumento tan útil como Gregorio. Las naciones
del norte se mantuvieron al margen, al igual que Segismundo de Hungría. Venecia
mantuvo una actitud de cautelosa neutralidad; y Carlo Malatesta, señor de
Romaña, seguía defendiendo a Gregorio. En Alemania, Ruperto se opuso al
Consejo, que su rival Wenzel apoyaba. Cuando el Consejo se reunió para su
cuarta sesión, el 15 de abril, tuvo que enfrentarse a la existencia de
oposición a su autoridad. Cuatro embajadores de Ruperto, el rey alemán,
asistieron al Consejo; pero, aunque todos eran eclesiásticos, no aparecieron
con sus vestiduras, ni tomaron asiento entre los demás. Tan pronto como
terminaron las ceremonias de apertura, uno de ellos, el obispo de Verdún, se
levantó, y en un largo discurso propuso veintidós objeciones al Concilio, todas
ellas de carácter estrecho y técnico, fundadas en su mayoría en una aguda
crítica de los términos de la convocatoria al Concilio y en dificultades
relativas a sus fechas. Se pidió a los embajadores que pusieran sus objeciones
por escrito, lo que hicieron al día siguiente; y se fijó el 24 de abril para la
próxima sesión, en la que se les daría una respuesta. Pero los embajadores no
creyeron que valiera la pena esperar una respuesta. El 21 de abril, que era
domingo, asistieron a misa en la catedral y escucharon un sermón predicado en
refutación de sus afirmaciones; esa misma noche salieron apresuradamente de
Pisa, después de haber presentado un llamamiento del Concilio a un futuro
Concilio que sería convocado por Gregorio.
En la misma semana llegó
a Pisa Carlo Malatesta, señor de Rímini, en cuyos dominios se había refugiado
Gregorio. Carlo ya había tratado de llegar a un acuerdo entre Gregorio y el
Consejo, y había propuesto un cambio de lugar del Consejo a Bolonia, Mantua o Forli, a cualquiera de los cuales Gregorio prometía ir. Los
cardenales habían respondido que, habiendo convocado el Concilio a Pisa, ya no
eran libres de cambiar de lugar. Ahora Carlo vino a Pisa para tratar de hacer
la paz. Los cardenales sugirieron que, si Gregorio no abdicaba, Carlo debía
apoderarse de su persona como cismático y hereje. Pero Carlo era demasiado
honorable para aceptar la sugerencia; Él mismo era un hombre culto y elocuente,
de carácter recto, y respondió que, lo que podía hacer lícitamente, estaba
dispuesto a hacerlo, pero no podía usar la violencia. Regresó a Rímini el 26 de
abril e informó a Gregorio del estado de las cosas en Pisa; añadió que, a menos
que la justicia del Papa excediera la justicia de los fariseos, la Iglesia
nunca tendría paz. Gregorio respondió que las dificultades lo acosaban por
todas partes: si abdicaba, ¿qué sería de sus cardenales y del rey Ladislao? si
no lo hacía, gran peligro acechaba a la Iglesia; su único paso práctico fue
apresurar la reunión del Consejo que había convocado.
El 24 de abril se
celebró en Pisa la quinta sesión del Consejo. Un abogado leyó una larga
declaración, que duró tres horas, de los cargos contra los dos Papas, y exigió
que fueran juzgados heréticos y privados de su cargo. Este documento, que fue
redactado por los cardenales, se deslizaba suavemente sobre la culpa en que
ellos mismos habían incurrido al hacer sus elecciones. Insistía en los
esfuerzos que habían hecho para inducir a los Papas a ceder, en el terror
corporal en que se encontraban por el temperamento violento de los Papas y en
la obstinación persistente mostrada al descuidar sus consejos. El Consejo
nombró comisionados para interrogar a los testigos sobre la veracidad de las
declaraciones contenidas en los treinta y ocho cargos así preferidos. El mismo
día llegaron a Pisa los embajadores del rey de Francia, encabezados por Simón Cramaud, patriarca de Alejandría, y poco después llegaron
los embajadores ingleses, encabezados por Roberto Hallam, obispo de Salisbury.
La siguiente sesión, el 30 de abril, parece haberse dedicado a darles la
bienvenida. Cramaud presidió, y Hallam se dirigió al
Consejo, instándoles a una acción unida, y asegurándoles la buena voluntad del
rey inglés hacia sus esfuerzos por restaurar la unidad. El discurso del obispo
duró tanto tiempo que no se pudo hacer nada más ese día.
En la séptima sesión, el
4 de mayo, un erudito legista de Bolonia, Piero d'Anchorano,
se levantó para responder a las objeciones hechas por los embajadores de
Ruperto. Esto lo hizo con mucha habilidad legal y agudeza; pero su argumento se
basaba en la suposición de que, por el Cisma, la Iglesia carecía de cabeza, y
que en la vacante los cardenales eran los administradores legítimos del Papado.
La mente jurídica no podía avanzar más allá de la base del derecho, lo que sólo
abría interminables cuestiones de disputa. Vemos, al examinar las objeciones de
los embajadores de Ruperto y las respuestas de D'Anchorano,
que la controversia sobre bases legales podría prolongarse sin fin. Sólo
mediante la adopción de los fundamentos teóricos de D'Ailly y Gerson —que el
poder supremo reside en la Iglesia misma, que debe actuar de acuerdo con las
leyes de Dios y de la naturaleza en casos de emergencia— podría justificarse el
Concilio. No es de extrañar que la mente legal de los canonistas, que veía en
la monarquía papal sobre la Iglesia el único fundamento de la ley y el orden,
se abstuviera de cualquier afirmación que pudiera afectar la base de esta
autoridad. Sin embargo, sin tal afirmación no se podía establecer la autoridad
del Concilio, y el Cisma no podía terminarse.
La octava sesión, el 10
de mayo, sacó a la luz una de estas dificultades técnicas. El abogado exigió
que se decretara que la unión de los dos Colegios se había efectuado debida y
canónicamente. Sobre esto, el obispo de Salisbury comentó que no entendía cómo
los dos colegios estaban en pie de igualdad, ya que el de Gregorio había
retirado formalmente su obediencia, mientras que el de Benito no lo había
hecho. Se sugirió que se aprobara un decreto, que era lícito, y también era un
deber, que todos se retiraran de ambos Papas desde el momento en que quedó
claro que no tenían intención de promover la unidad de la Iglesia mediante la
abdicación común. A esto se opusieron algunos de los cardenales, especialmente
los de Poitiers y Albano; pero el Concilio lo afirmó con gritos de “Placet”. A continuación, el Presidente, el Patriarca de
Alejandría, leyó un decreto del Concilio, de acuerdo con la demanda del
abogado, declarando la aprobación de la unión de los dos Colegios, y afirmando
que el Concilio se reuniría debidamente como representante de la Iglesia
Universal, y que tendría autoridad para decidir todas las cuestiones relativas
al Cisma y al restablecimiento de la unidad.
Antes de la siguiente
sesión, el 17 de mayo, se había convencido a los cardenales para que aceptaran
el decreto presentado en la última sesión que declaraba la retirada de la
lealtad a ambos Papas: y se ampliaron los poderes de los comisionados que habían
sido nombrados para interrogar a los testigos sobre los cargos contra los
Papas, para permitirles realizar su trabajo más rápidamente. En las sesiones
décima y undécima, del 22 y 23 de mayo, se leyeron los artículos contra los dos
Papas, y su verdad fue atestiguada por el arzobispo de Pisa, quien declaró que
cada uno de ellos era verdadero y notorio, y mencionó en el caso de cada uno el
número de testigos por cuyos testimonios se estableció. El mismo día se
llevaron bulas de Benito a sus cardenales, que al principio se negaron a
recibirlas; pero el cardenal de Milán los abrió al fin, a instigación de Simón Cramaud. Las bulas contenían una inhibición para proceder a
una nueva elección, y pronunciaban la excomunión contra todos los que se
retiraran de la obediencia a la Sede Romana. Estas bulas de Benito, en el
estado de ánimo del Concilio, fueron consideradas como más convincentes que
muchos testigos de su terquedad e incapacidad. Por fin, en la duodécima sesión,
el 25 de mayo, Gregorio y Benito fueron declarados contumaces, y los cargos
contra ellos fueron declarados notoriamente ciertos.
El 28 de mayo, los
doctores en teología que estaban presentes en el Concilio, en número de ciento
veinte, dieron su opinión de que los dos Papas eran cismáticos y herejes, y
podían ser excomulgados y privados de sus derechos. En la sesión del día
siguiente, el Dr. Pierre Plaoul habló en nombre de la
Universidad de París, la cual, según dijo, no sólo era representativa del reino
francés, sino que contaba con eruditos de Inglaterra, Alemania e Italia,
gracias a cuya cooperación se formaron sus opiniones. Declaró que su punto de
vista era que la Iglesia estaba por encima de los dos pretendientes al trono
papal, que eran ambos heréticos y cismáticos; la misma opinión sostenían las
Universidades de Angers, Toulouse y Orleans. También se expresaron opiniones
similares en nombre de las Universidades de Bolonia y Florencia. El 1 de junio,
el arzobispo de Pisa leyó un resumen de los artículos contra los dos Papas y
las pruebas en las que se basaban. Finalmente, el 5 de junio, el Patriarca de
Alejandría leyó la sentencia de deposición contra los dos Papas como cismáticos
y herejes; Todos los fieles fueron absueltos de su lealtad hacia ellos y sus
censuras fueron declaradas sin efecto. La sentencia fue leída ante las puertas
abiertas a la multitud reunida, y fue recibida con regocijo. Los magistrados lo
proclamaron al son de las trompetas y ordenaron un feriado universal. Las
campanas de la catedral repicaron alegremente, y cada iglesia recogió el
repique, que se extendió de pueblo en pueblo, de modo que en cuatro horas la
noticia fue llevada de esta manera a Florencia.
Sin embargo, el Consejo
no estaba muy seguro de su propia posición, a pesar de sus elevadas
pretensiones, si podemos juzgar por el hecho de que, en la misma sesión,
prohibió a cualquiera de sus miembros retirarse hasta que hubieran firmado el
decreto de deposición. Parece haber sentido que su autoridad, después de todo,
dependería de su fuerza numérica y unanimidad. Con el mismo espíritu, en la
siguiente sesión, el 10 de junio, se enviaron cartas a las comunidades y a los
señores del patriarcado de Aquilea, donde Gregorio se había refugiado,
exigiéndoles que usaran toda la diligencia para impedir que Gregorio celebrara
un concilio. Al mismo tiempo, el cardenal de Chalant,
que al fin se había apartado de Benito, fue autorizado, por intercesión del
cardenal de Albano, a ocupar en silencio su asiento en el Consejo.
Los Papas existentes
habían sido apartados por la autoridad del Concilio; quedaba la importante
cuestión de cómo se iba a obtener un nuevo Papa. Los procedimientos del
Concilio se basaron realmente en el asentimiento popular; una disputada
sucesión a la monarquía papal había llevado a la reunión de un parlamento
eclesiástico para poner fin a las miserias de la guerra civil. La autoridad de
este parlamento era necesaria para someter a los dos pretendientes al trono
papal. Pero la jerarquía eclesiástica estaba ansiosa por frenar cualquier
movimiento hacia la democracia. Los cardenales podían elegir un Papa, pero no
podían deponerlo. Se vieron obligados a recurrir a un Concilio, como único
medio de deshacerse de los dos pretendientes a la Jefatura de la Iglesia; pero
estaban ansiosos de que las pretensiones del Concilio no se extendieran más.
Ahora que los Papas rivales se habían ido, los Cardenales estaban preparados
para revivir la vieja costumbre y proceder tranquilamente a la elección de un
nuevo Papa. Con el fin de dar garantías al Concilio y evitar cualquier
interferencia en la elección al Papado, los Cardenales, en la sesión del 10 de
junio, hicieron que el Arzobispo de Pisa leyera un documento, en el que se
comprometían, en caso de que alguno de ellos fuera elegido Papa, a no disolver
el Concilio hasta que se les diera “debido tiempo” se había llevado a cabo una reforma razonable
y suficiente de la Iglesia, en cabeza y miembros. De hecho, hubo diferentes
opiniones sobre el procedimiento para la elección de un nuevo Papa. Algunos
opinaban que, como los cardenales habían sido creados durante el Cisma, una
elección por el Consejo sería la mejor manera de restaurar la legitimidad. Pero
esto parecía demasiado revolucionario; y como compromiso, los representantes de
la Universidad de París instaron a que el Consejo autorizara a los cardenales a
proceder a una elección, y dispusiera que se requiriera una mayoría de dos
tercios de cada Colegio. Sobre la necesidad de tal autorización había una
diferencia de opinión incluso entre los prelados franceses; sin embargo, en la
siguiente sesión, el 14 de junio, el Patriarca de Alejandría leyó una
autorización del Concilio sin someter la cuestión a votación. Se administró un
juramento a los magistrados de la ciudad de que asegurarían la paz y el orden
durante las elecciones.
Los embajadores del rey
de Aragón, que acababan de llegar, consiguieron con dificultad ser oídos por el
Consejo, cuyo interés residía ahora enteramente en la elección de un nuevo
Papa. Exigieron que los enviados del Concilio de Perpiñán de Benedicto fueran
oídos por el Consejo; y recibió respuesta de que ya era tarde y que era la
víspera del Cónclave. Sin embargo, se nombraron comisionados para conferenciar
con ellos, ante los cuales comparecieron al día siguiente, en la iglesia de San
Martín, pero fueron recibidos con escasa cortesía. Se les leyó la bula de
deposición, y cuando el arzobispo de Tarragona insistió en llamarse enviado del
papa Benedicto, se oyó un grito: “Eres un enviado de un hereje y un cismático”.
Se levantó un tumulto, y la declaración de los magistrados de la ciudad de que
no podían, de acuerdo con su juramento, permitir nada que pudiera perturbar el
Consejo, hizo inútil que los enviados se quedaran más tiempo. Pidieron un
salvoconducto para ir a conferenciar con Gregorio sobre la paz; pero el
cardenal Cossa les dijo que, si entraban en el
distrito donde él era legado, los haría quemar, con salvoconducto o sin él. Los
emisarios, asustados, abandonaron la ciudad. En este asunto, el Consejo no actuó
ni con dignidad ni con justicia. Es cierto que estaban cansados de embajadas
infructuosas ante los Papas recalcitrantes; es cierto que esta embajada llegó
tarde, y que el Consejo ya había decidido un curso de conducta que ninguna
embajada podía afectar. Sin embargo, el restablecimiento de la unidad de la
Iglesia sólo puede realizarse con tacto, con la conciliación, con la imposición
de la dignidad; era necesario demostrar que los dos Papas estaban
irremediablemente equivocados, y no dejarles nada a lo que pudieran apelar en
su propia defensa. El embajador del rey de Aragón informó después al patriarca
de que habían venido con poderes para presentar la renuncia de Benedicto,
aunque Gregorio no renunció. Una oportunidad de reconciliación había sido
desperdiciada por la acción precipitada de los cardenales justo al final.
Los cardenales estaban
decididos a la nueva elección, y el 15 de junio entraron en cónclave en el
palacio arzobispal. Había diez cardenales de la obediencia de Benedicto,
catorce de la de Gregorio. Hubo una controversia sobre si debía establecerse un
período dentro del cual los cardenales debían hacer una elección, o si el
derecho de elección debía pasar al Consejo; pero se acordó dejar a los
Cardenales en plena libertad. Se temía que las elecciones se aplazaran por
mucho tiempo; pero el 26 de junio se anunció que la elección unánime de los
cardenales había recaído en Pedro Philargi, cardenal
de Milán. De los procedimientos del Cónclave no sabemos nada con certeza. Los
cardenales debieron sentir que tenían una tarea difícil por delante: era
necesario elegir a alguien que no despertara celos nacionales y que fuera capaz
de hacer frente con energía a los disturbios en los Estados Pontificios. Se
dice que al principio sus pensamientos se dirigieron hacia el vigoroso legado
de Bolonia, Baldassare Cossa. Pero Cossa era consciente de las dificultades a las que tendría
que enfrentarse alguien tan profundamente interesado en la política italiana.
Les rogó que eligieran a Philargi en lugar de a él,
por ser un hombre erudito y de carácter inmaculado, griego de nacimiento, que
sería un compromiso entre nacionalidades contendientes, y que no tenía
parientes a quienes desear engrandecer a expensas de la Iglesia. Prometió que
él mismo haría todo lo que estuviera en su mano para recuperar de los
usurpadores las posesiones de la Santa Sede. Los cardenales estuvieron de
acuerdo y eligieron a Philargi, que tenía más de
setenta años de edad, y parecía prometer sólo un corto período en el cargo.
La elección de Philargi fue recibida con alegría. Se tocaron las campanas,
el nuevo Papa fue llevado a la catedral y allí entronizado. Tomó el nombre de
Alejandro V. Todos estaban bastante satisfechos con su elección, como si fuera
un compromiso juicioso que no podía ofender a nadie. Nacido en el seno de una
familia humilde de Creta, Peter Philargi no conoció
ni a su padre ni a su madre. Como un mendigo en la calle, fue llevado y educado
por un fraile menor. Después de su admisión en la orden franciscana, fue a
Italia, y de allí pasó como estudiante a las universidades de Oxford y París,
donde ganó una gran reputación por sus conocimientos teológicos. A su regreso a
Lombardía, se ganó la confianza de Giovanni Visconti, señor de Milán, y fue
nombrado tutor de sus hijos. El ascenso no tardó en llegar; fue nombrado obispo
de Vicenza, luego de Novara, y luego arzobispo de Milán; Inocencio VII lo
nombró cardenal, y su autoridad en el norte de Italia había sido de gran
utilidad para organizar los preliminares del Concilio. Era universalmente
popular por su afabilidad, amabilidad y munificencia; en cuyos beneficios todos
se apresuraron a presentar una reclamación.
El 1 de julio el nuevo
Papa predicó ante el Concilio, y luego el Cardenal de Bolonia (Cossa) leyó en su nombre decretos que aprobaban todo lo que
se había hecho por los Cardenales desde mayo de 1408 hasta el comienzo del
Concilio, y también unían los dos Colegios en uno, para que no hubiera más
dudas sobre quiénes eran verdaderos Cardenales y quiénes no lo eran. Cualquiera
que fuera el verdadero Colegio, ya que todos habían sido unánimes en la
elección de Alejandro, él era indiscutiblemente un verdadero Papa, y podía
suplir todos los defectos, ya fueran de derecho o de hecho. El 7 de julio tuvo
lugar la solemne coronación del Papa, y el 10 de julio llegaron los embajadores
de Florencia y Siena, que pronunciaron discursos elogiosos. El enviado sienés
instó al Papa a apresurar su regreso a Roma, donde el camino estaba ahora
abierto por el retiro de Ladislao.
De hecho, ahora que se
elegía un Papa, los motivos políticos rápidamente comenzaron a pesar más que
los eclesiásticos. Cossa, que era el principal
consejero del Papa, suspiraba por encontrar un campo para su espíritu
aventurero en la recuperación de los Estados de la Iglesia. Luis de Anjou se
apresuró a ir a Pisa con la esperanza de que este cambio en el papado pudiera
volver a poner en relieve sus reclamaciones sobre la corona napolitana. Era
cierto que los cardenales se habían comprometido antes de la elección a que el
Papa procediera inmediatamente a una reforma de la Iglesia; Pero se trataba de
una empresa vaga, y era difícil saber cómo empezar a llevarla a cabo. Los
tiempos se agitaban, y el Papa, si quería establecerse, debía mostrar un poder
de acción vigorosa.
La sesión que debía
comenzar la reforma de la Iglesia había sido fijada para el 15 de julio; pero
los cardenales vacilaron, y con la excusa de la enfermedad del Papa se pospuso
hasta el 20, el 24 y finalmente el 27. Luego, como resultado de muchas conferencias
entre los cardenales y el Concilio, el arzobispo de Pisa declaró, en nombre del
Papa, que renunciaba a todas las reclamaciones pecuniarias que se habían
acumulado durante la vacante hasta el día de su elección, y renunciaba a las
reservas de los bienes de los prelados fallecidos, y a las reclamaciones de los
ingresos de los beneficios vacantes. Se pidió a los cardenales que hicieran lo
mismo con respecto a sus reclamaciones, y todos, excepto los cardenales de
Albano y Nápoles, asintieron. Se aprobaron una serie de decretos que aseguraban
en sus beneficios y posesiones a todos los que se adherían al Concilio,
confirmando todos sus actos y declarando que el Papa o su sucesor convocarían
un Concilio General en tres años, es decir, en el mes de abril de 1412. En la
última sesión, el 7 de agosto, se promulgaron algunos decretos triviales que
ordenaban la celebración de sínodos diocesanos y provinciales y capítulos de
monjes. La absolución plenaria, que debía ser válida incluso en la hora de la
muerte, fue dada a todos los que habían asistido al Concilio, y a sus
asistentes. Finalmente, el Papa declaró su intención de reformar la Iglesia en
cabeza y miembros. Ya se había hecho mucho, pero quedaba mucho por hacer, que,
debido a la partida de prelados y embajadores, no podía emprenderse ahora. Por
lo tanto, el Papa aplazó las nuevas reformas para el futuro Concilio, que debía
ser considerado como una continuación del actual.
Algunos miembros del
Consejo desean hacer oír su voz sobre la cuestión de la reforma. Los prelados y
procuradores de Inglaterra, Francia, Alemania, Polonia, Bohemia y Provenza
presentaron al Papa una lista de agravios sobre los que llamaron su atención, por
desviarse de las antiguas leyes y costumbres de la Iglesia. Enumeraron las
traducciones de obispos contra su voluntad, las reservas y disposiciones
papales, la destrucción de los derechos de patronato de los obispos y
capítulos, la exacción de las primicias y los décimos, las concesiones de
exenciones del poder visitador de los obispos, la excesiva libertad de
apelación al Papa en casos que no habían sido oídos en los tribunales
inferiores. Solicitaron la remisión de las deudas a la Cámara Papal, por lo que
muchas iglesias se vieron completamente abrumadas, y una simplificación de las
reglas de la Cancillería Papal, que se oponían al derecho consuetudinario y
desconcertaban incluso a los eruditos. Rezaron para que el Papa no enajenara
precipitadamente ni hipotecara las posesiones de la Sede Romana. A estas
peticiones, Alejandro V dio respuestas justas, excepto en materia de
apelaciones, sobre las que sólo dijo que las consideraría más a fondo. La
promesa de un futuro Concilio permitió al Papa dejar por ahora la cuestión de
la reforma; y la codicia de los principales miembros del Concilio por buscar su
propio ascenso en un Papa cuya liberalidad y bondad eran bien conocidas, los
hizo indiferentes a todo lo que estuviera más allá de su propio interés. El Patriarca
de Alejandría, que había sido el líder del Concilio, estaba ocupado en tratar
de obtener su propio nombramiento para el arzobispado de Reims, que acababa de
quedar vacante.
Los miembros del
Concilio de Pisa regresaron a casa convencidos de que por fin habían dado la
paz a la Iglesia y habían curado el largo Cisma. No tenían ninguna duda de que
su Papa prevalecería y que los demás se hundirían en el olvido. Benedicto XIII
nunca había sido muy apoyado por Aragón: después de protestar contra el
Concilio de Pisa y sus procedimientos, se retiró a la fortaleza rocosa de
Peñíscola, en la costa, y allí se encerró por seguridad. Gregorio XII celebró
un concilio en oposición al de Pisa, en Cividale, al
que asistió escasamente. Sin embargo, declaró nula la elección de Alejandro V
(22 de agosto), y antes de su disolución, Gregorio, el 5 de septiembre, hizo
una oferta magnánima de abdicar siempre que Benedicto y Alejandro hicieran lo
mismo; se ofreció a reunirse con ellos con este propósito en cualquier lugar
que pudieran acordar Ruperto, Segismundo y Ladislao. Semejante oferta podía ser
engañosa, pero era claramente ilusoria. No era probable que Ruperto, Segismundo
y Ladislao estuvieran de acuerdo en la elección de un lugar, y si lo hacían, no
había razón para suponer que los rivales de Gregorio acatarían su decisión.
Pero el propio Gregorio se encontraba en un aprieto difícil de decidir a quién
acudir cuando su sombrío consejo se disolvió. El patriarca de Aquilea le era
hostil, y tuvo dificultades para escapar a salvo de Cividale;
al fin, disfrazado, logró llegar a la costa y refugiarse en dos galeras de
Ladislao, que lo llevaron a Gaeta, donde se estableció por un tiempo.
Los partidarios de Benedicto
y Gregorio podían ser pocos, pero mientras los hubiera, el objetivo del
Concilio había fracasado. Se había reunido para restaurar la unidad de la
Iglesia, pero no lo logró. De hecho, nos vemos obligados a admitir que el
Consejo apenas procedió con el cuidado, la discreción o la unicidad de
propósito que eran necesarios para permitirle cumplir con el deber que había
asumido. Su intención desde el principio parece haber sido la de anular, no la
de conciliar, a los Papas contendientes. En la primera sesión, al abogado del
Concilio se le permitió llamarlos con los nombres burlones de Benefictus y Errorius.
El Concilio se identificó enteramente con los cardenales y aceptó su
procedimiento como propio. No entró en negociaciones con los Papas, ni envió a
invitar su presencia; pero asumió de inmediato que la convocatoria de los
cardenales era una a la que los Papas estaban obligados a obedecer, y los
declaró contumaces por su rechazo. Difícilmente se podía esperar que los Papas
se sometieran de inmediato a las órdenes de sus cardenales rebeldes. Si el
Concilio hubiera adoptado una posición propia, que hubiera podido ser apoyada
por todos los hombres moderados, podría haber ejercido tal influencia sobre los
Papas mismos o sus partidarios que los hubiera reducido a la sumisión. Incluso
si esto hubiera fracasado, el Concilio debería haber recordado que su objetivo
declarado era el restablecimiento de la unidad exterior de la Iglesia; y no era
posible que la autoridad de un Concilio convocado irregularmente tuviera una
aceptación tan universal, que su sentencia de deposición fuera recibida con
entera unanimidad por toda la Iglesia. Los dos Papas eran viejos; Una nueva
elección no podía estar muy lejos. Las negociaciones juiciosas podrían haber
proporcionado medidas satisfactorias a tomar cuando se produjera una vacante:
habría sido más seguro haber terminado el cisma con seguridad que haber tratado
de terminarlo rápidamente.
Además, el Consejo no se
reunió el tiempo suficiente ni discutió los asuntos con la suficiente libertad
como para asegurar sus fundamentos. Las enseñanzas de D'Ailly y Gerson habían
hecho mucho para justificar la reunión de un Concilio como un paso extraordinario
debido a la necesidad. Pero el Concilio procedió a deponer a los Papas sin
dejar muy claro su derecho a hacerlo. D'Anchorano había fundado su derecho en la afirmación de que los dos Papas, al no haber
cumplido sus promesas de renunciar en aras de promover la unidad, se habían
convertido en cismáticos y herejes. Pero este punto de vista no fue de ninguna
manera universalmente aceptado, ni prevaleció ningún punto de vista muy
definido. Al año siguiente nos encontramos con que el cardenal de Bari, antes
de ir a una embajada a España, presentó al sucesor de Alejandro V treinta y
cuatro objeciones que podrían ser llevadas a los procedimientos del Concilio, y
pidió que la Universidad de Bolonia le proporcionara de antemano respuestas
para encontrarlas. El Concilio de Constanza, al aceptar la renuncia de Gregorio
y negociar la de Benedicto, confesó tácitamente que su deposición por el
Concilio de Pisa no podía considerarse legal. El Concilio de Pisa ha sido
considerado como de dudosa autoridad, en gran medida, sin duda, debido a su
falta de éxito. No es de extrañar que una asamblea que se ha ocupado tan
apresurada y precipitadamente de cuestiones difíciles y peligrosas no haya
logrado obtener una solución permanente. La teoría de la soberanía de la
Iglesia, en oposición a la soberanía del Papa, había sido tan ardientemente
defendida por los teólogos franceses, que fue aceptada en Pisa como suficiente
para todos los propósitos sin la debida explicación o consideración. El
Concilio olvidó que las decisiones de los canonistas y de los teólogos no son
universalmente aceptadas. Si toda Europa hubiera sido unánime en retirarse de
la obediencia de los Papas rivales, la decisión del Concilio podría haber sido
puesta en práctica como un medio para obtener un nuevo acuerdo. Tal como
estaban las cosas, había demasiados motivos políticos involucrados en la
defensa de los reclamantes existentes para hacer posible que el Papa del
Concilio recibiera la aceptación universal que era la única que podía poner fin
al Cisma.
|
|
